Erst mal etwas Input zum Coax-Chassis allgemein:
Obwohl als sog. Punktschallquelle durchaus zielführend, kämpft ein Coaxsystem vor Zieldurchgang mit vielen, z.T. unlösbaren Problemen.
1. Laufzeitdifferenz
ähnlich wie bei anderen Mehrwegesystem-Schallwandlern aka Lautsprecher kann trotz heute möglicher Phasen-, Laufzeit- und was auch immer sonst noch Korrektur mit Digitalhilfe eines hier praktisch gar nicht ausgeglichen bzw. eliminiert werden: Horn-Reflexionen und daraus resultierende Diffusion.
2. Abstrahlung: die Keule deines Lautsprechers
Die besten und traditionell am höchsten/längsten entwickelten Coaxsysteme von Tannoy sind da noch am konsequentesten: der metallene Hochtonhornansatz bildet mit der Pappmembran des Woofers ein exact verlaufendes Exponentialhorn, dessen Abstrahlwinkel zwangsläufig eingeschränkt sein muss. Viele heutzutage angeprisenen Coax-Chassis verzichten zugunsten geringerer Bautiefe auf diese Notwendigkeit. Mit kleineren (flacheren) Membransteigungen erleiden viele dieser Kompromisslösungen Kammfiltereffekte bzw. Kurvenunregelmässigkeiten, die wiederum sehr aufwendig aktiv korrigiert werden müssen. Unter anderem daraus resultiert ein merkwürdig diffuses Abstrahlverhalten, das deutlich spürbar wird, wenn man die Hörachse verlässt.
Dies als erweiterte Abstrahlung - 80° via 60° - zu deklarieren ist schon ...ähem... geschicktes Marketing.
Tatsache ist jedoch: tritt der Hörer aus dem 60°-Bereich heraus, wirds dumpf und undefiniert!
Es gibt jedoch bereits eine ganze Anzahl moderner sog. "long throw" Coax-Chassis, bei denen das Hochtonhorn verlängert als eigenständiges Bauteil von vorn eingesetzt ist. Da dürfen, nein da müssen die Woofer flach bauen, dann sind auch bessere Abstrahleigenschaften gegeben. Solche Systeme bilden sehr gute Sänger-Bodenmonitore, weil durch die gerichtete Abstrahlkeule das individuelle Monitoring, die eigene Stimme klarer und durchsetzungsfähiger kommt, statt unnötig die Lautstärke auf der Bühne hochzufahren.
Eine gute Lösung für Leute, die mit InEar-Monitoring nicht klar kommen
Dass die Celestion TF1225CX für Gitarre geählt wurden, darf vor diesem Hintergrund nicht verwundern, schliesslich spielen da sicherlich auch Einkaufsvolumina und Preisgestaltung eine gebührliche Rolle.
kleine Info auch dort:
http://www.carvinbbs.com/viewtopic.php?t=32442
Seeing the buzz going on about Matrix CFR12 passive wedges and the upcoming offering from Atomic it seems like Carvin could have a great opportunity in this area. The TRx12N is apparently using the same driver (
Celestion TF1225CX) as the Matrix CFR12 and is close to half the price of the Matrix, so Carvin could potentially offer an active cab for less than the passive cabs from the competition.
I do see some interest in the TRx12N for FRFR guitar applications, but the reviews tend to say that the voicing just isn't quite right. It seems that people really want the TRx12N to be a good choice but that they are tuned more for vocal monitoring. A re-design of the cabinet and/or EQ in an active version could probably compensate for that. I know it isn't quite that simple, but people would be all over a Carvin alternative to the Matrix and Atomic cabs...
