Welches Wireless-System

gitarrenruebe":2ib9an99 schrieb:
maximal Spielpuppe ...





... püppchen ! Sorry !
Das war aber jetzt nicht wirklich nett! Und vor allem unzutreffend. Irgendwie vermisse ich da die Abstufung zwischen einem unbequemen Schwergewicht und einer Luftpumpe... :roll:
 
mad cruiser":44zh1ome schrieb:
Das war aber jetzt nicht wirklich nett!

Ach, der Rolf und ich, wir kennen uns zwar nur vom Telefon, aber sollten wir mal persönlich frontal zuammenprallen, dann haben wir, glaube ich, genügend Knautschzonen, um ein gegenseitiges Überleben zu sichern......

taschakor":44zh1ome schrieb:
Was hier so in letzter Zeit aus manchem Thread entsteht...

Ist das nicht schön...??

Lasst uns ein wenig Spaß haben.....Gitarre ist schon ernst genug :cool:


Er hat ein Signature-Modell. Wurde ja auch mal Zeit
http://cgi.ebay.de/E-GITARRE-ALDEN-CRUI ... 2a05181b39

Tom
 
Richtig!!! :p

Kann mir jetzt jemand alternativen aufzählen??? Oder sagen ob er erfahrung hat mit diesen Wireless-Systemen??? :)

P.S.: Ich finde es immer wieder erstaundlich wie man vom eigentlichen Thema abschweifen kann!!! ;-)
 
Sommer":vlfrivd9 schrieb:
Richtig!!! :p

Kann mir jetzt jemand alternativen aufzählen??? Oder sagen ob er erfahrung hat mit diesen Wireless-Systemen??? :)

P.S.: Ich finde es immer wieder erstaundlich wie man vom eigentlichen Thema abschweifen kann!!! ;-)

Alternativen wozu?
Zu den EMGs vom MC? - Gibts nicht....
Zum neuen Kuschelkurs?
Falls du gerne alternativen zu Wireless haben willst dann schau doch beim Thomann oderw as weiss ich wo auf die HP
Auch diese Homepage kann ich empfehlen.
Lg
Auge
 
Ich habe seit Jahren ein Sennheiser EW172, noch die "alte" Variante mit 9V Batterie im Empfänger. Top System, gebaut wie ein Panzer, klingt sehr gut, noch nirgendwo Empfangsprobleme gehabt.

Aber: Ich brauche es nicht mehr (bei Interesse PN ;-) ). Ich singe nämlich auch und müsste demnach Gitarre, Gesang und Monitoring über seperate Systeme laufen lassen, um die "Freizügigkeit" tatsächlich nutzen zu können. Wobei mein "Stressbrett" immer noch ortsgebunden ist ;-) . Selbst beim Monitoring bin ich inzwischen wieder bei der guten alten Box gelandet...
 
Sommer":2t6tmx5f schrieb:
...Oder sagen ob er erfahrung hat mit diesen Wireless-Systemen??? :)
Ein entscheidender Unterschied zwischen den beiden Systemen AKG WMS 40 und WMS 450 ist sicher die Anzahl der Frequenzen.

Beim WMS 40 bist Du auf die beiden voreingestellten Frequenzen angewiesen. Wehe, wenn Du dann mal irgendwo spielst und ein anderer Musiker funkt auch in dem Bereich. Mit dem WMS 450 hast Du genug Ausweichmöglichkeiten.

Wir haben mal in einem großen Veranstaltungszentrum gespielt und im Nebensaal war eine andere Band zugange. Es ist ganr nicht so einfach, eine saubere Frequenz zu finden. Es reicht nicht, einfach auf die nächste auszuweichen. Man muss genau wissen, wo man störungsfrei funken kann. Ein Funker hat mir das mal erklärt... oder nö, er hat es versucht, mir zu erklären ;-) Es hängt irgendwie mit Ober- und Unterwellen zusammen.

Ein weiterer Unterschied besteht anscheinend in der Sende- und Empfangsleistung. Wir haben selbst AKG Funkmikros der WMS 300 Serie (Vorgänger der 400er) und noch nie Probleme mit Aussetzern. Selbst wenn die Sängerin mal durch die ganze Halle geturnt ist, war das einzige Problem bei entsprechender Entfernung, dass sie selbst verzögert gesungen hat, weil die Musik aus der PA später bei ihr ankam. Auch eine Wand zwischen ihr und dem Empfänger störte nicht.

Dagegen hat ein befreundeter Musiker ein AKG WMS 40 und hat dauernd Probleme mit Aussetzern, wenn er sich nur 6 - 8 m vom Empfänger entfernt.

Auf meine Funk-Mikro, 2x Git.-Sender und In-Ear möchte ich nicht mehr verzichten. Endlich Platz auf der Bühne und weniger Kabel, über die man stolpern kann. :)
 
ferdi":2lhkyznb schrieb:
Ich finde das arrogant bis total bescheuert und würde zu Dingen, die sich meinem Erfahrungshorizont entziehen (zB Empfehlungen für Akustikgitarren, Prozessoramps, usw usf), einfach die Klappe halten.

Ich glaub, ich weiß, worauf Du insgeheim anspielst. Das ist bestimmt der negative Erfahrungsbericht zur Emilisierung aus dem Schwinger-Thread, denn Du einfach ignoriert hast. ;-)

Du solltest deshalb nicht gleich so hart mit Dir ins Gericht gehen. Das ist doch alles nur ein schönes Hobby. Ich lese Deine Beiträge trotzdem noch gerne. Arrogant hin oder her.
 
Ja super Antworten!!! Danke!!! Und weiss jemand gute Alternativen im Digitalen Bereich???

Es geht mir hauptsächlich um Leute, die aus Erfahrung sprechen können... Leute die mit diesen Systemen erfahrung haben!!!
Ich komme mit der ganzen Frequenzen-Geschichte nicht wirklich gross draus und um alles nachzulesen bin ich zu faul!!! :p
Ich weiss nur, dass ich ein Wireless-System möchte das wirklich über Jahrzente leben wird und zwar ohne Probleme! Dafür bin ich eben auch bereit einwenig mehr Geld zu investieren... :)
 
Raptor":2ywaoxkn schrieb:
Zudem ist die Sache mit dem Breitband-Funk-Internet ja überwiegend da geplant wo kein Kabel-DSL verfügbar ist und auch kein UMTS, denn das wird wohl vorerst erste Wahl bleiben für Funk-Internet. Also zumindest ich persönlich spiele nicht im australischen Outback oder im Dschungel von Kongo...
Hast Du gesehen? Der Threadsteller kommt aus der Schweiz! Das ist fast wie Outback.
:mrgreen: :p :winke: ... :whiteflag:
SCNR

Nö, aber ernsthaft, vielleicht betrifft dieses ganze Frequenzen-Gedöns ja auch nur Deutschland und evtl. noch EU-Nachbarn(?) und die Schweizer funken weiter auf allen Frequenzen (oder blasen Alphorn). ;-)
 
little-feat":1a8kvys0 schrieb:
Lass den Mann in Frieden. Es ist sein Ernst. Nicht weiter reizen. Einfach leer laufen lassen. Möglicherweise beruhigt er sich dann. Ich kenne das aus der Hundeschule.

Vielleicht hat er noch einen Rest von diesem Gleitmittel (nur für Eingeweihte).

Beißhölzer gehen damit runter wie Öl. :cool:

Tom

Tom, die Art und Weise, wie du aus dem Zusammenhang gerupfte Versatzstücke zusammenfummelst und Stimmung machst, ist genau das, was in jedem Internet-Forum wuchert wie Fußpilz.

Aber du hast immerhin deinen Spaß dabei und erheiterst andere, und darum sind wir ja immerhin auch hier, und einer muss es eben abkriegen, gell?

Komm, leg nochmal nach, du findest bestimmt noch ein weiteres Posting als Vorlage, und ein "oh, jetzt ist er beleidigt-Posting" kriegst du sicher auch noch hin.
 
Hi, ferdi.

Ach komm, ist doch niedlich.

Ich finde dass zumindest zusehends niedlich.

Es ist bestimmt anstrengend, in tausenden Postings, mehrere täglich, angestrengt und bemüht zu betonen, dass man viel souveräner und gelassener sei als alle anderen, weil die alle angeblich so angestrengt und bemüht sind.

Ich glaube, dass ist so eine Art Extrem-Image-Pfleging.

Aber: hey.

Trotzdem: ich empfinde mein AKG WMS Dingskirchen nicht ganz so klangneutral. Trotzdem war es seinen vergleichsweise geringen Preis in Spaß mehr als wert. Wie lange man von den Frequenzen noch was hat, muss man sehen. ich bin vielleicht noch 3 Mhz im sicheren Bereich.

Mußma gucken wat da noch kommt.
 
ferdi":1mavdq7z schrieb:
Tom, die Art und Weise, wie du aus dem Zusammenhang gerupfte Versatzstücke zusammenfummelst und Stimmung machst, ist genau das, was in jedem Internet-Forum wuchert wie Fußpilz.

ferdi, was Dogmatik, Unfehlbarkeitsanspruch und Humorbefreitheit angeht,
so sehe ich dich auf zumindest diesen Seiten auch ganz weit vorne.
Auch dies sind weitverbreitete Internet-Phänomene.

Viele Grüße,
woody
 
groby":1yn48sih schrieb:
Trotzdem: ich empfinde mein AKG WMS Dingskirchen nicht ganz so klangneutral.

wie, klangneutral? wieso denn klangneutral? das war mein Spiralkabel auch nicht... die geringste kapazitive Last hatte wohl das George L, und genau deshalb klang es absolut grauselig, die Strat hatte auf einmal eine unüberhörbare Plinkigkeit... brrr.

Jeder Sender hat eine kapazitive Last, um den Klangeinfluss - genauer: die Absenkung der Resonanzfrequenz durch kapazitive Last - eines Kabels zu simulieren. Und der AKG-Sender kam der Last meines Lieblingskabels, ob durch Zufall oder eiskaltes Kalkül, sehr nahe.

Völlig unabhängig davon ist der Klangeinfluss der Impedanzwandlung. Aber die hatte ich ja schon vorher, durch mein Stimmgerät. Bei vielen Effekten würde ich auch immer dazu raten, es mit einem Impedanzwandler mindestens zu probieren.


@ Woody:
es bleiben zwei Paar Schuhe, ob man behauptet und dabei bleibt, dass Equipmentteil X an Instrument A den Einfluss der Größe Z hat, oder ob man daraus den Schluss zieht, dass das auch Instrument B in gleicher Weise profitieren muss (oder eben ncht profitieren kann, da Z=0).

Ich berichte hier lediglich von meinen Erfahrungen mit meinem Equipment, und es wäre einfach nur wünschenswert - wie humorbefreit du das auch finden magst - wenn das jeder täte.
 
ferdi":2n2ul60g schrieb:
Eine Unsitte in Foren wie diesem ist es allerdings, dass von dem Tatbestand, dass Equipmentteil X für Musiker A keinen praktischen oder, da Erfahrungen mit Röhrentausch, Ruhestromexperimenten, Speakertausch, Einschwingen, Beam Blockern usw usf fehlen, keinen angenommenen Nutzen bringt , darauf geschlossen wird, dass eben dieses Equipmentteil X auch für Musiker B und alle anderen keinen praktischen Nutzen bringen kann.
Aha. :roll:

ferdi":2n2ul60g schrieb:
es bleiben zwei Paar Schuhe, ob man behauptet und dabei bleibt, dass Equipmentteil X an Instrument A den Einfluss der Größe Z hat, oder ob man daraus den Schluss zieht, dass das auch Instrument B in gleicher Weise profitieren muss (oder eben ncht profitieren kann, da Z=0).
Soso. :roll:
 
Ich verwende das Shure SLX.
Das funktioniert.
Ich höre und spüre keinen Uterschied zum Kabel. Es verbraucht erstaunlich wenig Batterie. Es ist mir schon oft runtergefallen und funktioniert immer noch.

Aber ich spiele auch ein AFX über Aktivmonitor bzw. Monitoranlage, pimpe meine Gitarren nicht und hab sogar manchmal eine grüne Hose an ;-)

Dafür spiel ich oft. Auch was wert ;-)

Lg
Auge
 

Ähnliche Themen

A
Antworten
1
Aufrufe
36K
Zurück
Oben Unten