A
Anonymous
Guest
Verständnis. 
Ich hätte da noch:
3. Vorfreude ist die schönste Freude. ;-)
Ich hätte da noch:
3. Vorfreude ist die schönste Freude. ;-)
A
Anonymous
Guest
Meine likes:
Batz 1: Sound 4
Batz 2: Sound 3
Batz 3: Sound 1
Batz 4: Sound 5
Batz 5: Sound 2
Batz 1: Sound 4
Batz 2: Sound 3
Batz 3: Sound 1
Batz 4: Sound 5
Batz 5: Sound 2
A
Anonymous
Guest
Meine Hierarchie:
Platz1: 4
Platz2: 3
Platz3: 1
Platz4: 2
Platz5: 5
Ich habe mit verschiedenen Kopfhörern über eine Lexicom Omega abgehört; der mittige Sound von "4" gefällt mir dabei am besten, weil er am meisten "in die Fresse" ist. Sehr gut möglich allerdings, dass er sich im Mix nicht so recht positionieren lässt bzw.Du etwas mit dem EQ in der DAW experimentieren musst.
Platz1: 4
Platz2: 3
Platz3: 1
Platz4: 2
Platz5: 5
Ich habe mit verschiedenen Kopfhörern über eine Lexicom Omega abgehört; der mittige Sound von "4" gefällt mir dabei am besten, weil er am meisten "in die Fresse" ist. Sehr gut möglich allerdings, dass er sich im Mix nicht so recht positionieren lässt bzw.Du etwas mit dem EQ in der DAW experimentieren musst.
A
Anonymous
Guest
Komisch, bei mir klingen alle Samples überhaupt nicht wie ein Marshall, sondern so, als ob man einen Marshall-artigen-Sound in ein Mp3 verwandelt hätte und sich das dann über (immer viel zu)kleine PC-Monitore anhört ...
[ Spielverderbermodus off ]
Meine Favorit, obwohl ich solche Brettsounds - trotz zweier Marshalls als Hauptamps - nie fahre, ist Nr 1, Schlusslicht ist Nr 2.
[ Spielverderbermodus off ]
Meine Favorit, obwohl ich solche Brettsounds - trotz zweier Marshalls als Hauptamps - nie fahre, ist Nr 1, Schlusslicht ist Nr 2.
therealmf
Power-User
Ich bin mir über meine Reihenfolge noch nicht einig, aber eins ist mir wieder mal aufgefallen: bei fast allen Marshall-Sounds geht es mir so, daß ich ihn auf den ersten Blick - äh, nein, Horch - oder wie sagt man da? gut finde. Dann schaltet man um resp. hört einen zweiten Sound und hat plötzlich das Gefühl, daß bei dem vorigen irgendwas fehlte oder zuviel war. Bei cleanen Sounds und bei anderen, weicheren Zerrungen geht mir das nie so. Bzw. nicht so extrem. Nur bei Marshall-artigem überfällt mich beim Umschalten immer wieder das Gefühl: boah, wie konntest du den ersten nur gut finden, der ist ja total komprimiert / wabernd / scharf / nasal / dunkel / ... (nach Belieben fortsetzen).
Kennt ihr das Gefühl? Ich hatte das schon bei den Modellern so, zuletzt gerade beim Programmieren des Mustang Floor: da macht man einen Sound, findet ihn nach längerem Basteln gut, speichert ihn ab, macht nen zweiten, vergleicht dann beide und denkt nur noch: Alter! Milch statt Wein! Denk an Deine Familie...
Kennt ihr das Gefühl? Ich hatte das schon bei den Modellern so, zuletzt gerade beim Programmieren des Mustang Floor: da macht man einen Sound, findet ihn nach längerem Basteln gut, speichert ihn ab, macht nen zweiten, vergleicht dann beide und denkt nur noch: Alter! Milch statt Wein! Denk an Deine Familie...
A
Anonymous
Guest
Hallo in die Runde....
... and here are the inofficial results of the North-Wäller Tschührie:
Platz 1 = Sample 1
Platz 2 = Sample 4
Platz 3 = Sample 3
Platz 4 = Sample 2
Platz 5 = Sample 5
Ist halt scho a bisserl viel Gain, so für den typischen Marshall Sound.
Zudem sind die letzten 3 in meinem persönlichen Ranking vom
Frequenzspektrum doch sehr eingeschränkt und mittig, dass das mal so
gar nicht schön ist.
lieb grüsst
HaPe
... and here are the inofficial results of the North-Wäller Tschührie:
Platz 1 = Sample 1
Platz 2 = Sample 4
Platz 3 = Sample 3
Platz 4 = Sample 2
Platz 5 = Sample 5
Ist halt scho a bisserl viel Gain, so für den typischen Marshall Sound.
Zudem sind die letzten 3 in meinem persönlichen Ranking vom
Frequenzspektrum doch sehr eingeschränkt und mittig, dass das mal so
gar nicht schön ist.
lieb grüsst
HaPe
A
Anonymous
Guest
Platz 1: 1
Platz 2: 5
Platz 3: 3
Platz 4: 4
Platz 5: 2
...grad letztens habe ich eine Band in einem Club hier der Nähe gesehen/gehört. Der Gitarrist spielte eine Tele direkt in den JCM800. Einen der besten, knackigsten Rocksounds, die ich seit langem gehört hatte... Nicht zu vergleichen mit den Aufnahmen hier.
Grz, Marco
Platz 2: 5
Platz 3: 3
Platz 4: 4
Platz 5: 2
...grad letztens habe ich eine Band in einem Club hier der Nähe gesehen/gehört. Der Gitarrist spielte eine Tele direkt in den JCM800. Einen der besten, knackigsten Rocksounds, die ich seit langem gehört hatte... Nicht zu vergleichen mit den Aufnahmen hier.
Grz, Marco
A
Anonymous
Guest
Inhalt auf Wunsch des Users gelöscht
Doc Line6forum
Power-User
1 - schön offen und crunchig
2 - bißchen zu brizzelig und komprimiert, sehr viel Gain für typisch M.
3- bißchen leise im Vergleich und verschnupft, aber recht schön PHAT...
4 - ähnlich 1, aber zahmer, zu zahm..
5- sehr gepreßt und eingeschränktes Frequenzspektrum, für mich farblos.
Mein Ranking:
1
3
2
4
5
2 - bißchen zu brizzelig und komprimiert, sehr viel Gain für typisch M.
3- bißchen leise im Vergleich und verschnupft, aber recht schön PHAT...
4 - ähnlich 1, aber zahmer, zu zahm..
5- sehr gepreßt und eingeschränktes Frequenzspektrum, für mich farblos.
Mein Ranking:
1
3
2
4
5
A
Anonymous
Guest
Guten Morgen,
am Ranking scheint sich trotz reger Beteiligung nichts mehr zu verändern:
Platz 1: Sample 4 (51 Punkte)
Platz 2: Sample 1 (56 Punkte)
Platz 3: Sample 3 (71 Punkte)
Platz 4: Sample 5 (79 Punkte)
Platz 5: Sample 2 (102 Punkte).
Es gibt also das Siegerfeld, dann in einigem Abstand das Mittelfeld sowie das einsame Schlusslicht in Form der "2".
Folgende Gerätschaften kamen übrigens zur Anwendung:
- Digitech Black 13, Mode 5, Line-Abgriff
- Fender Mustang I v.2, British 80's, Line-Abgriff
- Line6 HD300, Brit-Crunch-Werkspreset, Line-Abgriff
- Marshall 2554 Silver Jubilee im Lead-Channel, Mic-Abnahme via Zoom H4n
- Nobels Stereo Pak, Dist-Mode, Line-Abgriff
Jetzt könnt Ihr gerne versuchen, die Sounds ihren Quellen zuzuordnen; ich kläre dann anschließend gerne weiter auf. ;-)
Viel Spaß,
Batz.
am Ranking scheint sich trotz reger Beteiligung nichts mehr zu verändern:
Platz 1: Sample 4 (51 Punkte)
Platz 2: Sample 1 (56 Punkte)
Platz 3: Sample 3 (71 Punkte)
Platz 4: Sample 5 (79 Punkte)
Platz 5: Sample 2 (102 Punkte).
Es gibt also das Siegerfeld, dann in einigem Abstand das Mittelfeld sowie das einsame Schlusslicht in Form der "2".
Folgende Gerätschaften kamen übrigens zur Anwendung:
- Digitech Black 13, Mode 5, Line-Abgriff
- Fender Mustang I v.2, British 80's, Line-Abgriff
- Line6 HD300, Brit-Crunch-Werkspreset, Line-Abgriff
- Marshall 2554 Silver Jubilee im Lead-Channel, Mic-Abnahme via Zoom H4n
- Nobels Stereo Pak, Dist-Mode, Line-Abgriff
Jetzt könnt Ihr gerne versuchen, die Sounds ihren Quellen zuzuordnen; ich kläre dann anschließend gerne weiter auf. ;-)
Viel Spaß,
Batz.
A
Anonymous
Guest
Gut, also ich probiers mal.
Den Mustang habe ich ja schon erkannt, mal sehen ob ich richtig liege
Das Digitech oder was auch immer das Nobels ist, kenne ich nicht, deswegen schwer zuzuordnen..
4 = POD
3 = Mustang
1 = Nobels
5 = Marshall
2 = Digitech
Den Mustang habe ich ja schon erkannt, mal sehen ob ich richtig liege
Das Digitech oder was auch immer das Nobels ist, kenne ich nicht, deswegen schwer zuzuordnen..
4 = POD
3 = Mustang
1 = Nobels
5 = Marshall
2 = Digitech
A
Anonymous
Guest
Cool; danke Dir.
A
Anonymous
Guest
Kein Problem.
Die anderen brauchen erst gar nicht zu raten, denn meins stimmt eh :-D
Die anderen brauchen erst gar nicht zu raten, denn meins stimmt eh :-D
A
Anonymous
Guest
Ok,
ich Tippe auf:
2 = Nobels (weil es deutlich am wenigsten nach echtem Amp und digitalem fortschritt klingt)
3 = Echter Marshall (weil am dynamischsten und wenigste Kompression (peaks) und dadurch nach normalizing am leisesten ... außerdem klingt das am ehesten nach Mikro)
1,4+5: Klingen für mich alle nach DI Signal, da ich aber keines der Geräte persönlich kenne, wäre das auch nur im trüben gefischt. 1 gefällt mir nach wie vor am besten (auch wenn es nach DI klingt)
ich Tippe auf:
2 = Nobels (weil es deutlich am wenigsten nach echtem Amp und digitalem fortschritt klingt)
3 = Echter Marshall (weil am dynamischsten und wenigste Kompression (peaks) und dadurch nach normalizing am leisesten ... außerdem klingt das am ehesten nach Mikro)
1,4+5: Klingen für mich alle nach DI Signal, da ich aber keines der Geräte persönlich kenne, wäre das auch nur im trüben gefischt. 1 gefällt mir nach wie vor am besten (auch wenn es nach DI klingt
)
A
Anonymous
Guest
Noisezone schrieb:
Ich werde Dich daran erinnern... :lol: ;-)
Noch'n paar Worte zu den einzelnen Gerätschaften:
Das Digitech Black 13 stammt aus der Signature-Pedal-Serie der Firma; es behauptet, Scott Ians Amp-Setups diverser Jahre intus zu haben. Mode 5 besteht aus Marshall JCM800, Marshall Jubilee sowie einem Matchless, parallel gefahren. Es ist mindestens 6 Jahre alt; das genaue Herstellungsdatum konnte ich nicht mehr ermitteln.
Den Mustang kennt Ihr ja; der Patch ist von mir auf Basis des British 80's-Model erstellt, allerdings für den Speaker. Es war ein Experiment, diesen einfach als Line-Signal zu übernehmen.
Das Line6 HD300 braucht wohl auch keine Erklärung; zur Anwendung kam das Brit Crunch-Preset, ohne Veränderung durch meinen einen.
Der Marshall von 1987 ist mein dienstältester Amp hier. Ich habe einfach das H4n davor gehalten und nicht lange gesucht, sondern stumpf aufgenommen; es war das einzige Signal, das ich während der Aufnahme gehört habe, alle anderen Signale habe ich "blind" (also: taub ;-) ) eingespielt (Bequemlichkeit).
Das Nobels Stereo Pak ist das jüngste Gerät der umfangreicheren Übungs- und Recording-Einheiten der Firma; es stammt aus dem Jahre 1991. Im entsprechenden Thread ( http://www.guitarworld.de/forum/ruecksturz-in-die-80er-nobels-sound-studio-1-t42786.html ) gibt es mehr Details. Ich habe es im Dist-Betrieb bei Drive auf 12h gefahren; die Recording-Simulation steht bei ca. 14.30h.
Übrigens: Mein aus Witz ebenfalls aufgenommen Marshall MS-2 Micro-Halfstack hat es in den Vergleichstest nicht geschafft, da es im Vergleich einfach zu schlecht klang.
To be continued ...
A
Anonymous
Guest
Sample 1 und 5 kommen meinem Gusto nach aus dem Line6 und dem Mustang. Ich weiß aus eigener Erfahrung das man zumindest was das Linesignal betrifft verdammt nahe an diesen so gewünschten Sound kommt- Diese LinieSexHadees haben einen verdammt guten 80er Jahre Marshall Mod, von daher tippe ich diesen auf meinen Sieger No1 ;-)
A
Anonymous
Guest
Tach,
hier nun die Aufklärung:
Sample No. 1 = Nobels Stereo Pak, Dist-Mode
Manchmal macht man Dinge, die man nicht erklären kann. So kann ich nicht sagen, warum ich das Stereo Pak noch einmal angeklemmt hatte, aber eine innere Stimme sagte mir: "Probier's noch mal aus!"
Tja, gut, daß ich dies tat, denn mir gefiel, was ich da zu hören bekam. Und hätte ich es nicht getan, hätte ich nicht mit den anderen Brit-Sounds verglichen.
Schon beachtlich, wie gut sich das Kistchen von Anfang der 90er Jahre schlägt... sicher, es ist keine modernste Modeling-Technik, aber geade deswegen wollte ich wissen, wie es sich gegen diese zur Wehr setzen kann.
Sample No. 2 = Digitech Black 13, Mode 5
Beim Black 13 gibt es keinen Gain-Regler; man muss die Gain-Vorgabe akzeptieren oder den Input durch Volumen-Poti, bzw. ein vorgeschaltetes Pedal absenken.
Hier dasselbe Preset mit derselben Gitarre, nur steht das Volumen der Tokai dieses Mal bei ca. "2-3":
http://soundcloud.com/count-r-strike/british-sond-sample-no-6/s-wX5Ev
Und hier nochmal das Black 13, nur dieses Mal im Mode 6, ebenfalls mit abgesenktem Input:
http://soundcloud.com/count-r-strike/british-sound-sample-no-7/s-A88sg
Sample No. 3 = Fender Mustang I v.2, British 80's, Line-Abgriff
Hier dasselbe Patch, nur mikrofoniert via Zoom H4n abgenommen:
http://soundcloud.com/count-r-strike/british-sound-sample-no-8/s-Xzw3I
Sample No. 4 = Line6 HD300, Brit Crunch-Preset
Der Test-Sieger, aber überraschend dicht gefolgt vom nobelen Nobels.
Ich finde, daß man hier in der Tat einen ungemein plastischen Eindruck von jedem Akkord erhält: Ich höre tatsächlich die drei Töne des Dreiklangs, was auch mir sehr gut gefällt; evtl. doch behalten, das Teil...? ;-)
Sample No. 5 = Marshall 2554 Silver Jubilee via Zoom H4n
Hier hätte ich mir mehr Mühe geben können/müssen, denn je nach Mikrowinkel und Amp-Einstellung kann gerade dieses Gerät sogar bei Zimmerlautstärke ganz anders klingen.
Hab ich aber nicht... aber hier nachgeholt; zunächst einmal derselbe Amp im selben Lead-Kanal, nur mit weniger Gain und einer anderen (nicht unbedingt besseren) Mikro-Position:
http://soundcloud.com/count-r-strike/british-sound-sample-no-9/s-Prkm1
Und hier im "Rhythm Clip Mode" (= weniger Gain, quasi der "Crunch"-Kanal):
http://soundcloud.com/count-r-strike/british-sound-sample-no-10/s-KdI5N
Was habe ich jetzt für mich aus der Sache gelernt? - Diverses, so z.B.:
- „Den“ typischen Marshall-Ton gibt es nicht; hier hat jeder seine eigene Vorstellung(en), auch was den Verzerrungsgrad anbelangt.
- Die am aufwändigsten „idealisierte“ Form des Marshall-Tons, hier im Line6 HD300, gefällt den meisten.
- Die Mikro-Positionierung vorm Amp macht Welten aus. Der Ton steht und fällt mit der richtigen Abnahme. „Direct-Recording-Devices“ (meiner Preisliga) bieten diese Palette an Möglichkeiten nicht, was andererseits vor Fehlern schützt.
- Es gibt für Otto Normalgitarrist keine typischen hörbaren Unterschiede zwischen echtem Amp, Analog-Simulation und echtem Amp; das sind Vorurteile, die wir pflegen, ohne sie je erhört zu haben.
- Man (also hier: Ich ;-) ) kann mit jedem dieser Klänge leben, bzw. arbeiten.
So, und damit möchte ich meine kleine Marshall-Reise beenden: Ich freue mich über jeden Kommentar!
Horrido,
Batz.
hier nun die Aufklärung:
Sample No. 1 = Nobels Stereo Pak, Dist-Mode
Manchmal macht man Dinge, die man nicht erklären kann. So kann ich nicht sagen, warum ich das Stereo Pak noch einmal angeklemmt hatte, aber eine innere Stimme sagte mir: "Probier's noch mal aus!"
Tja, gut, daß ich dies tat, denn mir gefiel, was ich da zu hören bekam. Und hätte ich es nicht getan, hätte ich nicht mit den anderen Brit-Sounds verglichen.
Schon beachtlich, wie gut sich das Kistchen von Anfang der 90er Jahre schlägt... sicher, es ist keine modernste Modeling-Technik, aber geade deswegen wollte ich wissen, wie es sich gegen diese zur Wehr setzen kann.
Sample No. 2 = Digitech Black 13, Mode 5
Beim Black 13 gibt es keinen Gain-Regler; man muss die Gain-Vorgabe akzeptieren oder den Input durch Volumen-Poti, bzw. ein vorgeschaltetes Pedal absenken.
Hier dasselbe Preset mit derselben Gitarre, nur steht das Volumen der Tokai dieses Mal bei ca. "2-3":
http://soundcloud.com/count-r-strike/british-sond-sample-no-6/s-wX5Ev
Und hier nochmal das Black 13, nur dieses Mal im Mode 6, ebenfalls mit abgesenktem Input:
http://soundcloud.com/count-r-strike/british-sound-sample-no-7/s-A88sg
Sample No. 3 = Fender Mustang I v.2, British 80's, Line-Abgriff
Hier dasselbe Patch, nur mikrofoniert via Zoom H4n abgenommen:
http://soundcloud.com/count-r-strike/british-sound-sample-no-8/s-Xzw3I
Sample No. 4 = Line6 HD300, Brit Crunch-Preset
Der Test-Sieger, aber überraschend dicht gefolgt vom nobelen Nobels.
Ich finde, daß man hier in der Tat einen ungemein plastischen Eindruck von jedem Akkord erhält: Ich höre tatsächlich die drei Töne des Dreiklangs, was auch mir sehr gut gefällt; evtl. doch behalten, das Teil...? ;-)
Sample No. 5 = Marshall 2554 Silver Jubilee via Zoom H4n
Hier hätte ich mir mehr Mühe geben können/müssen, denn je nach Mikrowinkel und Amp-Einstellung kann gerade dieses Gerät sogar bei Zimmerlautstärke ganz anders klingen.
Hab ich aber nicht... aber hier nachgeholt; zunächst einmal derselbe Amp im selben Lead-Kanal, nur mit weniger Gain und einer anderen (nicht unbedingt besseren) Mikro-Position:
http://soundcloud.com/count-r-strike/british-sound-sample-no-9/s-Prkm1
Und hier im "Rhythm Clip Mode" (= weniger Gain, quasi der "Crunch"-Kanal):
http://soundcloud.com/count-r-strike/british-sound-sample-no-10/s-KdI5N
Was habe ich jetzt für mich aus der Sache gelernt? - Diverses, so z.B.:
- „Den“ typischen Marshall-Ton gibt es nicht; hier hat jeder seine eigene Vorstellung(en), auch was den Verzerrungsgrad anbelangt.
- Die am aufwändigsten „idealisierte“ Form des Marshall-Tons, hier im Line6 HD300, gefällt den meisten.
- Die Mikro-Positionierung vorm Amp macht Welten aus. Der Ton steht und fällt mit der richtigen Abnahme. „Direct-Recording-Devices“ (meiner Preisliga) bieten diese Palette an Möglichkeiten nicht, was andererseits vor Fehlern schützt.
- Es gibt für Otto Normalgitarrist keine typischen hörbaren Unterschiede zwischen echtem Amp, Analog-Simulation und echtem Amp; das sind Vorurteile, die wir pflegen, ohne sie je erhört zu haben.
- Man (also hier: Ich ;-) ) kann mit jedem dieser Klänge leben, bzw. arbeiten.
So, und damit möchte ich meine kleine Marshall-Reise beenden: Ich freue mich über jeden Kommentar!
Horrido,
Batz.
T
tommy
Power-User
...also ehrlich Leute, dass Nr. 5 der original Marshall war, konnte man ja nun deutlich heraushören! :roll:
...danke Batz, für den spannenden Thread. Ich habe genüsslich gehört und gelesen. Selbst Mitmachen wollte ich aber nicht, weil ich von der Materie keine Ahnung habe. :lol:
...danke Batz, für den spannenden Thread. Ich habe genüsslich gehört und gelesen. Selbst Mitmachen wollte ich aber nicht, weil ich von der Materie keine Ahnung habe. :lol:
A
Anonymous
Guest
Danke Dir fürs nette Feedback; (auch) ich hätte das Zuordnen niemals hinbekommen, da bin ich mir 100%ig sicher.
A
Anonymous
Guest
tommy schrieb:
Da schließe ich mich gerne an. Immer interessant sowas und man glaubt ja gar nicht WIE DERMAßEN man sich oft verschätzt :lol:
...wünsche schon mal schönes WE
A
Anonymous
Guest
Danke, selber. ;-)
Noch ein Nachschlag: Ich habe mal das Mustang- sowie das HD300-Signal entbasst und ersterem noch eine kleine Mittennase spendiert; det Janze dann wieder normalized und siehe da:
Mustang: http://soundcloud.com/count-r-strike/fender-mustang-i-v2-british/s-qvrJP
Line6: http://soundcloud.com/count-r-strike/line6-hd300-brit-crunch-eqed/s-371TQ
Noch ein Nachschlag: Ich habe mal das Mustang- sowie das HD300-Signal entbasst und ersterem noch eine kleine Mittennase spendiert; det Janze dann wieder normalized und siehe da:
Mustang: http://soundcloud.com/count-r-strike/fender-mustang-i-v2-british/s-qvrJP
Line6: http://soundcloud.com/count-r-strike/line6-hd300-brit-crunch-eqed/s-371TQ
Doc Line6forum
Power-User
Erstaunliches Ergebnis.
Ich wage aber zu behaupten, daß der orig. Marshall wegen zu 'liebloser' 08/15 Mikrofonierung den Line- Abgriffen von vornherein unterlegen war...
Vom nobels war ich SEHR positiv überrascht...
Ich wage aber zu behaupten, daß der orig. Marshall wegen zu 'liebloser' 08/15 Mikrofonierung den Line- Abgriffen von vornherein unterlegen war...
Vom nobels war ich SEHR positiv überrascht...
A
Anonymous
Guest
Batz Benzer schrieb:
Klingt beides interessant. Ich hab heute auch mal ein wenig Marshall's geschraubt am Mustang. Gerade die Mitten machen dabei sehr viel aus. Ich finde allerdings die Marshall Sounds mit weniger Gain plus OD, oder TS interessanter.
Aber Marshall Sound ist ein weeeeeeeeiiiiiiit dehnbarer Begriff, da hat jeder seinen eigenen Liebling
