Noch ein kleines Ratespiel für Zwischendurch

[Anonymous]

Gut, der Klang gefiel mir nur sofort...
Derzeit habe ich an der H&K-Box diesen Oldtimer :
http://www.vhingst.homepage.t-online.de/test.jpg
Die Kiste ist wirklich saulaut, aber ohne alles.
Als Sounds brauche ich wirklich : Gitarre, Git mit weng Echo,
Git mit etwas Phasing für Rhythmus und was für Soli
(nicht ganz so derb, aber schon schön röhrig, satt).
V.H.

 

[Anonymous]

Den Microcube richtig erkannt, das war doch das wesentliche

 

[Anonymous]

Vielen Dank an MH!

Da war ja alles dabei...Spiel + Spaß + Spannung !
Ich finde soetwas immer sehr aufschlussreich, da es ja ein Blindtest ist und so Einschätzungen ungefiltert / unbeeinflusst von Marketingsauce und Markenhype geäussert werden können.
Macht ja auch einige Mühe und BTW - ich fand das Gitarrespiel ziemlich gut!

Grüße!
Tilman

 

[Anonymous]

Ha.... wenigstens den Roland ertappt.

Hat Spaß gemacht.

grüße
MIKE

 

[Anonymous]

Maaahlzeit.
Auch nur einen richtig (den Cube).
Das überrascht mich aber nicht so sehr wie der Umstand, dass mir der Tubemann unterm Strich doch am besten gefallen hat. Und wenn ich mich nicht irre war ich da nicht er einzige der es so empfand, oder?
Tschö
Stef

 

[Anonymous]

Das überrascht mich aber nicht so sehr wie der Umstand, dass mir der Tubemann unterm Strich doch am besten gefallen hat. Und wenn ich mich nicht irre war ich da nicht er einzige der es so empfand, oder?

Nein, warst Du nicht. Ich selbst fand diese Version z.B. auch am besten. Der Tubeman ist angesichts der vielen digitalen Modelling-Amps heutzutage ein bisschen in Vergessenheit geraten. Aber ein analoger Recording-Amp kann eben auch sehr fein sein ;-) ...

 

[karlchen]

Für nen Tip komm ich zu spät...
"Geschmackstechnisch" scheine ich auch nicht im Mainstream zu liegen (bzw. hab vielleicht auch kaputte ohren *G*):

Clean war der Micro meine #1
Zerre war's der Vox!
Die Zerre beim H&K empfand ich persönlich auch als nicht wirklich ansprechend...

Mit meinem Tip wäre ich übrigens zu 100% falsch gelegen :shock:

Viele Grüße und vielen Dank.
Wieder ein wirklich sehr gelungener Test.

 

[HaWe]

Tataaaa ...... voll daneben :-D

Dabei hatte ich gedanklich den Cube- und Tubemansound auf meine, auf meinem Cube und meinem Tubeman (allerdings eine ältere Version II) erzeugten Klänge, interpoliert und mich recht schnell entschieden.
Dabei hatte ich mir aber bewußt nur die cleanen Anfangsstücke angehört.
(So im Nachhinein: Die Zerre beim Tubeman II klingt völlig anders, als beim I-er.)

Wat solls, anscheinend ist ein Vergleich (zumindest für mich) um so schwerer, wenn so ein Gerät individuell gespielt wird und der direkte Vergleich mit mir selbst (bzw. meinen Tönen) im Weg steht.

Trotzdem schönes Ratespiel, das zeigt, dass man mit/auf fast Allem schee Mussik machen kann. ;-)


Vielen Dank MH!

 

[Anonymous]

Die Zerre beim Tubeman II klingt völlig anders, als beim I-er.

Öhm, nee, nicht unbedingt. Wenn du mich das mit dem Tubeman II machen lässt, klingt´s wieder verdammt ähnlich, weil ich dann halt wieder "meinen Sound" herauskitzeln will und ziemlich beim gleichen Ergebnis lande. ;-) Der Rock-Kanal des Tubeman I ist dem Lead-Kanal des Tubeman II sehr verwandt. Was wirklich beim Tubeman II nur schwer herauszuholen ist, ist der Sound des Blues-Kanals im Tubeman I - aber auch das geht mit etwas Mühe.

 

[HaWe]

Öhm, nee, nicht unbedingt. Wenn du mich das mit dem Tubeman II machen lässt, klingt´s wieder verdammt ähnlich, weil ich dann halt wieder "meinen Sound" herauskitzeln will und ziemlich beim gleichen Ergebnis lande. ;-) Der Rock-Kanal des Tubeman I ist dem Lead-Kanal des Tubeman II sehr verwandt. Was wirklich beim Tubeman II nur schwer herauszuholen ist, ist der Sound des Blues-Kanals im Tubeman I - aber auch das geht mit etwas Mühe.

Ich habe/hatte keinen Tubeman I und kann das daher nicht real vergleichen ...... aber ich glaube Dir. ;-)

Beim Tubeman II gefällt mir persönlich der Crunchkanal (CH2) am besten.
Auch für Blues hervorragend geeignet, wenn ich ihn so einstelle, dass er "meinen Sound " liefert. ;-)


Aber ..... was ich gerne noch wissen wollte:
Woher kommt das leichte digitale britzeln in Deiner Aufnahme 1, das mich ein wenig irritiert hat?
Zu hoch ausgesteuert bei der Aufnahme?

 

[Anonymous]

Aber ..... was ich gerne noch wissen wollte:
Woher kommt das leichte digitale britzeln in Deiner Aufnahme 1, das mich ein wenig irritiert hat?
Zu hoch ausgesteuert bei der Aufnahme?

Ich höre ein solches "digitales" Britzeln nicht. Dass ich bei der Aufnahme zu hoch ausgesteuert haben soll, kann ich mir an sich nicht vorstellen, da ich mit solchen Dingen immer sehr vorsichtig bin. Das einzige Britzeln, das ich wahrnehme, ist das typische Röhren-Britzeln des Tubeman im Blues-Kanal. Das klingt für mich in keiner Weise "digital" und ist gewollt.

 

[HaWe]

Ich höre ein solches "digitales" Britzeln nicht. Dass ich bei der Aufnahme zu hoch ausgesteuert haben soll, kann ich mir an sich nicht vorstellen, da ich mit solchen Dingen immer sehr vorsichtig bin. Das einzige Britzeln, das ich wahrnehme, ist das typische Röhren-Britzeln des Tubeman im Blues-Kanal. Das klingt für mich in keiner Weise "digital" und ist gewollt.

Hmm ....
Ich hatte mir das extra noch mit dem Kopfhörer angehört.................
Als typisches "Röhren-Britzeln" hätte ich das nicht eingestuft.

Aber, was solls, lassen wird es einfach so stehen und schieben es auf meine miese Abhöre und meinen Dauertinitus.
Im Grunde haben die ganzen Tests meine schon vorher feststehende Meinung ohnehin nur bestätigt.

Einen schönen Abend noch.

 

[Woody]

Ich höre ein solches "digitales" Britzeln nicht. Dass ich bei der Aufnahme zu hoch ausgesteuert haben soll, kann ich mir an sich nicht vorstellen, da ich mit solchen Dingen immer sehr vorsichtig bin. Das einzige Britzeln, das ich wahrnehme, ist das typische Röhren-Britzeln des Tubeman im Blues-Kanal. Das klingt für mich in keiner Weise "digital" und ist gewollt.

Für mich klingt das nach dem (für meine Ohren) typischen DI-Gitarren Problem mit Zerrsounds.
Da gibt es häufig so etwas uncharmant Harsches in den Höhen,
was auch mit EQ nicht wegzubügeln ist.
Ich hatte daher auch den Tubeman richtig vermutet,
aber lieber die Fresse gehalten, da ich keines der verwendeten Geräte mal selber aufgenommen habe.

Viele Grüße,
woody

 

[HaWe]

Ich höre ein solches "digitales" Britzeln nicht. Dass ich bei der Aufnahme zu hoch ausgesteuert haben soll, kann ich mir an sich nicht vorstellen, da ich mit solchen Dingen immer sehr vorsichtig bin. Das einzige Britzeln, das ich wahrnehme, ist das typische Röhren-Britzeln des Tubeman im Blues-Kanal. Das klingt für mich in keiner Weise "digital" und ist gewollt.

Für mich klingt das nach dem (für meine Ohren) typischen DI-Gitarren Problem mit Zerrsounds.
Da gibt es häufig so etwas uncharmant Harsches in den Höhen,
was auch mit EQ nicht wegzubügeln ist.
Ich hatte daher auch den Tubeman richtig vermutet,
aber lieber die Fresse gehalten, da ich keines der verwendeten Geräte mal selber aufgenommen habe.

Viele Grüße,
woody

Nur ...... Mein Tubeman II macht das komischerweise nicht.
Daher hatte ich ihn für die Version/Beispiel 1 sofort ausgeschlossen.

Ups ..... ich wollte doch gar nichts mehr schreiben ...... mußte aber noch raus.

 

[mr_335]

Mhhh..habe noch nicht nach der Lösung geschielt, aber #3 klingt für mich am "echtesten". Gleich mal schauen was es ist...allgemein find ich aber alle 3 Beispiele nicht allzu prickelnd und eher löschenswürdig, wenn es denn um richtiges Recording ginge.. Aber wie Du schon sagtest, jeder Jeck ist anders!