Steht jemand auf Neil Young?

[Stardustman]

kommen die guten Mitleser und demonstrieren moralische Integrität

o.k., lassen wir's dabei.

 

[Tomcat]

kommen die guten Mitleser und demonstrieren moralische Integrität

o.k., lassen wir's dabei.

Och schade. Ich finde die "ich-hab-nichts-gemacht-und-ich-hab-eh-alles-schon-vorher-gewusst"-Rechtfertigungen zum Abschluß immer sehr aufschlußreich... ;-)

 

[W°°]

kommen die guten Mitleser und demonstrieren moralische Integrität

o.k., lassen wir's dabei.

Och schade. Ich finde die "ich-hab-nichts-gemacht-und-ich-hab-eh-alles-schon-vorher-gewusst"-Rechtfertigungen zum Abschluß immer sehr aufschlußreich... ;-)

Du meinst:
Du würdest Dir wünschen, dass andere die gleichen Schlüsse ziehen, wie Du? ;-)

Ich mache mit den Rechtfertigungen bei Dir gerne eine Ausnahme: Moralische Beweggründe für Deine Kommentare halte ich für unglaubwürdig.
Aber egal. Warst Du jetzt für oder gegen NY.

 

[trekkerfahrer]

Aber egal. Warst Du jetzt für oder gegen NY.

Manchmal, aber wirklich nur manchmal, finde ich die OTs hier amüsanterals den Rest.

Ralf

 

[Ha.Em]

. . . und nach 6 Saiten ;-) kommen die guten Mitleser und demonstrieren moralische Integrität . .

Verdammich noch mal! Da war ich ja 1 Saite zu spät. Beim nächsten mal pass' ich besser auf.

Ha.Em

 

[SilviaGold]

Neil Young:

zB. allein nur:die ganze Harvest Moon CD ist einfach göttlich... Das kann man zerreden klar - aber da ist man eben noch nicht auf dem entsprechendem Level von Hör-/Genußfähigkeit angekommen. grins

 

[diet]

Neil Young:

zB. allein nur:die ganze Harvest Moon CD ist einfach göttlich... Das kann man zerreden klar - aber da ist man eben noch nicht auf dem entsprechendem Level von Hör-/Genußfähigkeit angekommen. grins

Oha! Da sprichst Du was an, was mir bei diesem ganzen Neil Young Gezetere schon dauernd in den Sinn kam!
Bin Bj. 62. Harvest ist Bj. 72. Da war ich gerade 10, klar.
Hab sie erst etwas später in die Finger bekommen, auf Vinyl natürlich und was da so passierte, als die mal auf dem Plattenteller lag...
Liebe Leute, das sag ich euch nicht!!! :lol:

Die Harvest hat bei mir einen Ehrenplatz! :lol:

Uppsah, da wurde der Diet aber mal sehr sehr sehr persönlich.
Ach sch.. drauf, warum nicht :-D

 

[SilviaGold]

Neil Young:

zB. allein nur:die ganze Harvest Moon CD ist einfach göttlich... Das kann man zerreden klar - aber da ist man eben noch nicht auf dem entsprechendem Level von Hör-/Genußfähigkeit angekommen. grins

Oha! Da sprichst Du was an, was mir bei diesem ganzen Neil Young Gezetere schon dauernd in den Sinn kam!
Bin Bj. 62. Harvest ist Bj. 72. Da war ich gerade 10, klar.
Hab sie erst etwas später in die Finger bekommen, auf Vinyl natürlich und was da so passierte, als die mal auf dem Plattenteller lag...
Liebe Leute, das sag ich euch nicht!!! :lol:

Die Harvest hat bei mir einen Ehrenplatz! :lol:

Uppsah, da wurde der Diet aber mal sehr sehr sehr persönlich.
Ach sch.. drauf, warum nicht :-D

Diet .. hat das wieder was mit (siehe Deine Signatur) Vögeln und W....... zu tun ?
Jedenfalls bei Der CD Harvest MOON ist es ja fast dunkel..da sieht niemand etwas .
Guts Nächtle :lol:

 

[diet]

Neil Young:

zB. allein nur:die ganze Harvest Moon CD ist einfach göttlich... Das kann man zerreden klar - aber da ist man eben noch nicht auf dem entsprechendem Level von Hör-/Genußfähigkeit angekommen. grins

Oha! Da sprichst Du was an, was mir bei diesem ganzen Neil Young Gezetere schon dauernd in den Sinn kam!
Bin Bj. 62. Harvest ist Bj. 72. Da war ich gerade 10, klar.
Hab sie erst etwas später in die Finger bekommen, auf Vinyl natürlich und was da so passierte, als die mal auf dem Plattenteller lag...
Liebe Leute, das sag ich euch nicht!!! :lol:

Die Harvest hat bei mir einen Ehrenplatz! :lol:

Uppsah, da wurde der Diet aber mal sehr sehr sehr persönlich.
Ach sch.. drauf, warum nicht :-D

Diet .. hat das wieder was mit (siehe Deine Signatur) Vögeln und W....... zu tun ?
Jedenfalls bei Der CD Harvest MOON ist es ja fast dunkel..da sieht niemand etwas .
Guts Nächtle :lol:

Also dazu möchte ich jetzt doch lieber nix mehr sagen! ;-)

Ebensolchsnächtle :-D

P.S.: Hab gerade gesehen: Es gibt ja Harvest und Harvest Moon!
Egal, ich mein die Harvest! ;-)

 

[Tomcat]

kommen die guten Mitleser und demonstrieren moralische Integrität

o.k., lassen wir's dabei.

Och schade. Ich finde die "ich-hab-nichts-gemacht-und-ich-hab-eh-alles-schon-vorher-gewusst"-Rechtfertigungen zum Abschluß immer sehr aufschlußreich... ;-)

Du meinst:
Du würdest Dir wünschen, dass andere die gleichen Schlüsse ziehen, wie Du? ;-)

Ich mache mit den Rechtfertigungen bei Dir gerne eine Ausnahme: Moralische Beweggründe für Deine Kommentare halte ich für unglaubwürdig.
Aber egal. Warst Du jetzt für oder gegen NY.

Wem der Schuh passt, Walter, der zieht ihn sich an. Ich kann mich nicht erinnern, irgendwelche Namen erwähnt zu haben.

 

[little-feat]

Manchmal, aber wirklich nur manchmal, finde ich die OTs hier amüsanterals den Rest.

Wenn schon auf Abwegen, dann aber auch ganz üppig - darum....

Stardustman (Gutmensch aus Überzeugung)

Gutmensch - was ist das eigentlich. Im Ernst jetzt. Man sagt das immer so dahin. Die einen ein wenig abfällig, andere hingegen bekennen sich dazu, einer zu sein.

Erstere meinen damit zu. B. einen Menschen, der sogar einem Haufen Scheiße noch etwas Positives abgewinnen kann.
Der immer alles schönreden will, auch dort, wo andere nur ein schwarzes Loch sehen.
Der jeden, den angesichts von Blödheit, Ungerechtigkeit, Stumpfheit usw., der heilige Zorn packt, mit Wortblasen wie „Peace“,“immer schön relax bleiben“ umnebelt.
Der selbst für Menschen, die ihre Inkompetenz in sozialer, intellektueller oder sonstiger Hinsicht definitiv unter Beweis gestellt haben, immer noch eine Entschuldigung findet. Ich meine nicht Neil speziell, sondern ganz allgemein.

Aber wie sieht sich ein Mensch, der sich als Gutmensch bezeichnet, selbst? Also mich interessiert das. Und ich bin absolut bereit, aus ernsthaften Antworten etwas zu lernen, wenn sie mich überzeugen.

Tom

 

[Anonymous]

Stellt sich die Frage - ist Neil Young ein Gutmensch?
Wie sieht er sich selbst, und uns hier und Neil und überhaupt?

Neil Young ist für mich einer der Musiker, der völlig stoned ein paar tolle Songs geschrieben hat - nüchtern scheint er wenig produktiv zu sein.

Die Art wie er live seine Sachen spielt, muss man mögen - Cortez the Killer hör ich mir z.B. lieber von Warren Hayes an...

 

[muelrich]

Stellt sich die Frage - ist Neil Young ein Gutmensch?

Interessiert das irgendwen?

Neil Young ist ein Künstler der seit mehr als 40 Jahren erfolgreich und authentisch unterwegs ist. Punkt.

Ob man nun seine Version von Cortez the Killer oder die von Warren Haynes besser findet, ist das Problem der Zuhörer, also unseres.
Wahrscheinlich mag Neil die Version von Warren (und umgekehrt, sonst hätte er das Stück ja nicht gecovert).

 

[Stardustman]

Gutmensch - was ist das eigentlich. Im Ernst jetzt. Man sagt das immer so dahin. Die einen ein wenig abfällig, andere hingegen bekennen sich dazu, einer zu sein.

Erstere meinen damit zu. B. einen Menschen, der sogar einem Haufen Scheiße noch etwas Positives abgewinnen kann.
Der immer alles schönreden will, auch dort, wo andere nur ein schwarzes Loch sehen.
Der jeden, den angesichts von Blödheit, Ungerechtigkeit, Stumpfheit usw., der heilige Zorn packt, mit Wortblasen wie „Peace“,“immer schön relax bleiben“ umnebelt.
Der selbst für Menschen, die ihre Inkompetenz in sozialer, intellektueller oder sonstiger Hinsicht definitiv unter Beweis gestellt haben, immer noch eine Entschuldigung findet. Ich meine nicht Neil speziell, sondern ganz allgemein.

Aber wie sieht sich ein Mensch, der sich als Gutmensch bezeichnet, selbst? Also mich interessiert das. Und ich bin absolut bereit, aus ernsthaften Antworten etwas zu lernen, wenn sie mich überzeugen.

Tom

Hi Tom,

wenn ich mich in diesem Thread als Gutmenschen bezeichnet habe, so war das eine ironische Aneignung der Perspektive, die ich aus W°°s Äußerung herausgelesen habe.

Es geht hier meiner Auffassung nach nicht ums Schönreden, nicht darum, für alles und jeden eine Entschudigung zu finden. Ich kenne "Gutmensch" überwiegend als rhetorischen Kampfbegriff, mit dem eine moralisch argumentierende Person als unglaubwürdig diffamiert wird. W°° hat das vorgeführt: Wer an moralische Regeln appelliert, tut das nicht um der Moral willen, sondern weil er moralische Integrität "demonstrieren" will. Damit wird unterstellt, dass der moralisch Argumentierende das nicht tut, weil ihm Moral etwas bedeutet, sondern weil er sich selbst darstellen möchte: "Gutmensch" qualifiziert den Moralisten als narzisstisch ab. Dazu passt es dann auch, den Moralisten als "Bedenkenträger", seine Äußerungen als "Gutmenschensülze" zu verhöhnen. (Andere benutzen den Begriff der "Keule" - offensichtlich auch nicht in schmeichelhafter Absicht.)

Ich denke, aus dem bisher Geschriebenen wird schon deutlich, dass ich mich als Moralisten sehe. Ich kann dem von W °° und anderen gezeigten zynischen Pragmatismus ("War doch eh' klar, dass der Thread hier scheitern würde"), der meiner Beobachtung nach bei vielen Zeitgenossen als schick gilt, nichts abgewinnen.

Den Begriff "Gutmensch" hat - offensichtlich ebenfalls ironisch - der diet in diesen Thread hineingebracht, als er darauf hinwies, dass hier etwas abgeht, was moralisch nicht in Ordnung ist. Dem kann ich mich nur anschließen.

Das hat nichts damit zu tun, dass ich nach Entschuldigungen dafür suchte, dass Neil (den ich außerhalb des Forums nicht kenne) eine verdammte Nervensäge sein kann. Ist halt nur die Frage, wie man mit potentiellen verdammten Nervensägen umgeht. Nicht nur für mein moralisches Empfinden jedenfalls ist eine Grenze überschritten, wenn man die potentielle verdammte Nervensäge durch provozierende Äußerungen (die sich hier teilweise schon in den persönlichen Signaturen finden) aus der Reserve zu locken versucht, um sich dann an der Eskalation zu ergötzen. Das ist für mich unterstes Niveau. Und wenn einige argumentieren: "So etwas regelt das Forum, das ist Demokratie", dann sind sie auf dem Holzweg und verwechseln Demokratie mit Ochlokratie. Zu Demokratie gehört Achtung vor dem Anderen.

Grüße vom
Stardustman

 

[Banger]

Ist halt nur die Frage, wie man mit potentiellen verdammten Nervensägen umgeht. Nicht nur für mein moralisches Empfinden jedenfalls ist eine Grenze überschritten, wenn man die potentielle verdammte Nervensäge durch provozierende Äußerungen (die sich hier teilweise schon in den persönlichen Signaturen finden) aus der Reserve zu locken versucht, um sich dann an der Eskalation zu ergötzen. Das ist für mich unterstes Niveau. Und wenn einige argumentieren: "So etwas regelt das Forum, das ist Demokratie", dann sind sie auf dem Holzweg und verwechseln Demokratie mit Ochlokratie. Zu Demokratie gehört Achtung vor dem Anderen.

Manch einer wird mich dafür hassen, manch anderer (zu Recht) anmerken, dass ich mir damit gerade selbst ein Nackenkotelett verpasse, aber: Find ich gut!

Ich bin durchaus dafür, dass man auf geschriebenen groben Mist entsprechend reagiert. Die Nicki-Minaj-Bilderorgie war auch ein großer Spaß, fand ich. Aber wenn irgendwelche vor langer Zeit ganz wo anders gepostete Videos zur vermeintlichen Beweisführung der vermeintlichen Dumpfbackigkeit des vermeintlichen Gegners herbeigezogen werden, ist der Bogen überspannt.

 

[Riddimkilla]

Nackenkotelett

Wäre eh grad Grillwetter!

 

[Stardustman]

Nackenkotelett

Wäre eh grad Grillwetter!

Er schon wieder :roll:
Urlaub schon vorbei? Schade.

Edit: Eigentlich unfassbar, wem ich gerade aus Versehen meinen 200sten Beitrag gewidmet habe :-D

 

[muelrich]

Aber wenn irgendwelche vor langer Zeit ganz wo anders gepostete Videos zur vermeintlichen Beweisführung der vermeintlichen Dumpfbackigkeit des vermeintlichen Gegners herbeigezogen werden, ist der Bogen überspannt.

Find ich auch. :clap:

 

[Ha.Em]

Es geht hier meiner Auffassung nach nicht ums Schönreden, nicht darum, für alles und jeden eine Entschudigung zu finden. Ich kenne "Gutmensch" überwiegend als rhetorischen Kampfbegriff, mit dem eine moralisch argumentierende Person als unglaubwürdig diffamiert wird. W°° hat das vorgeführt: Wer an moralische Regeln appelliert, tut das nicht um der Moral willen, sondern weil er moralische Integrität "demonstrieren" will. Damit wird unterstellt, dass der moralisch Argumentierende das nicht tut, weil ihm Moral etwas bedeutet, sondern weil er sich selbst darstellen möchte: "Gutmensch" qualifiziert den Moralisten als narzisstisch ab. Dazu passt es dann auch, den Moralisten als "Bedenkenträger", seine Äußerungen als "Gutmenschensülze" zu verhöhnen. (Andere benutzen den Begriff der "Keule" - offensichtlich auch nicht in schmeichelhafter Absicht.)

Ich denke, aus dem bisher Geschriebenen wird schon deutlich, dass ich mich als Moralisten sehe. Ich kann dem von W °° und anderen gezeigten zynischen Pragmatismus ("War doch eh' klar, dass der Thread hier scheitern würde"), der meiner Beobachtung nach bei vielen Zeitgenossen als schick gilt, nichts abgewinnen.

Den Begriff "Gutmensch" hat - offensichtlich ebenfalls ironisch - der diet in diesen Thread hineingebracht, als er darauf hinwies, dass hier etwas abgeht, was moralisch nicht in Ordnung ist. Dem kann ich mich nur anschließen.

Das hat nichts damit zu tun, dass ich nach Entschuldigungen dafür suchte, dass Neil (den ich außerhalb des Forums nicht kenne) eine verdammte Nervensäge sein kann. Ist halt nur die Frage, wie man mit potentiellen verdammten Nervensägen umgeht. Nicht nur für mein moralisches Empfinden jedenfalls ist eine Grenze überschritten, wenn man die potentielle verdammte Nervensäge durch provozierende Äußerungen (die sich hier teilweise schon in den persönlichen Signaturen finden) aus der Reserve zu locken versucht, um sich dann an der Eskalation zu ergötzen. Das ist für mich unterstes Niveau. Und wenn einige argumentieren: "So etwas regelt das Forum, das ist Demokratie", dann sind sie auf dem Holzweg und verwechseln Demokratie mit Ochlokratie. Zu Demokratie gehört Achtung vor dem Anderen.

Grüße vom
Stardustman

+1

Sehr gut beschrieben, volle Zustimmung.


Gruß

Horst

 

[Schnabelrock]

Es geht hier meiner Auffassung nach nicht ums Schönreden, nicht darum, für alles und jeden eine Entschudigung zu finden. Ich kenne "Gutmensch" überwiegend als rhetorischen Kampfbegriff, mit dem eine moralisch argumentierende Person als unglaubwürdig diffamiert wird. W°° hat das vorgeführt: Wer an moralische Regeln appelliert, tut das nicht um der Moral willen, sondern weil er moralische Integrität "demonstrieren" will. Damit wird unterstellt, dass der moralisch Argumentierende das nicht tut, weil ihm Moral etwas bedeutet, sondern weil er sich selbst darstellen möchte: "Gutmensch" qualifiziert den Moralisten als narzisstisch ab. Dazu passt es dann auch, den Moralisten als "Bedenkenträger", seine Äußerungen als "Gutmenschensülze" zu verhöhnen. (Andere benutzen den Begriff der "Keule" - offensichtlich auch nicht in schmeichelhafter Absicht.)

Ich denke, aus dem bisher Geschriebenen wird schon deutlich, dass ich mich als Moralisten sehe. Ich kann dem von W °° und anderen gezeigten zynischen Pragmatismus ("War doch eh' klar, dass der Thread hier scheitern würde"), der meiner Beobachtung nach bei vielen Zeitgenossen als schick gilt, nichts abgewinnen.

Den Begriff "Gutmensch" hat - offensichtlich ebenfalls ironisch - der diet in diesen Thread hineingebracht, als er darauf hinwies, dass hier etwas abgeht, was moralisch nicht in Ordnung ist. Dem kann ich mich nur anschließen.

Das hat nichts damit zu tun, dass ich nach Entschuldigungen dafür suchte, dass Neil (den ich außerhalb des Forums nicht kenne) eine verdammte Nervensäge sein kann. Ist halt nur die Frage, wie man mit potentiellen verdammten Nervensägen umgeht. Nicht nur für mein moralisches Empfinden jedenfalls ist eine Grenze überschritten, wenn man die potentielle verdammte Nervensäge durch provozierende Äußerungen (die sich hier teilweise schon in den persönlichen Signaturen finden) aus der Reserve zu locken versucht, um sich dann an der Eskalation zu ergötzen. Das ist für mich unterstes Niveau. Und wenn einige argumentieren: "So etwas regelt das Forum, das ist Demokratie", dann sind sie auf dem Holzweg und verwechseln Demokratie mit Ochlokratie. Zu Demokratie gehört Achtung vor dem Anderen.

Grüße vom
Stardustman

+1

Sehr gut beschrieben, volle Zustimmung.


Gruß

Horst

Sehe ich auch so, ausser das sich jetzt erstmal "Ochlokratie" googeln muss.

 

[W°°]

(...)Ich kenne "Gutmensch" überwiegend als rhetorischen Kampfbegriff, mit dem eine moralisch argumentierende Person als unglaubwürdig diffamiert wird. W°° hat das vorgeführt: Wer an moralische Regeln appelliert, tut das nicht um der Moral willen, sondern weil er moralische Integrität "demonstrieren" will. Damit wird unterstellt, dass der moralisch Argumentierende das nicht tut, weil ihm Moral etwas bedeutet, sondern weil er sich selbst darstellen möchte:

In vielen Fällen halte ich Deine Beschreibung für sehr zutreffend.

Ich denke, aus dem bisher Geschriebenen wird schon deutlich, dass ich mich als Moralisten sehe. Ich kann dem von W °° und anderen gezeigten zynischen Pragmatismus ("War doch eh' klar, dass der Thread hier scheitern würde"), der meiner Beobachtung nach bei vielen Zeitgenossen als schick gilt, nichts abgewinnen.

Das hat nichts mit zeitgenössischem Zynismus zu tun. Ich schreibe in diesem Laden jetzt seit 10 Jahren und weiß, was passiert.
Wenn ich durch die Bronx gehe und "scheiß Nigger!" rufe, ist auch klar, was geschieht.... ;-)

Ist halt nur die Frage, wie man mit potentiellen verdammten Nervensägen umgeht.

Hier wird immer geuzt und genickelt. Wer damit Probleme hat, muss den Kopf einziehen, dann passiert auch nichts. Wer jedoch herum krakeelt, bekommt auch was ab. Das ist bei mir auch nicht anders und Neil ist ja wahrlich kein Mauerblümchen! .

Nach Filmen und Infos zu stalken, um sie hier zu veröffentlichen, da gebe ich Dir Recht, ist ein Verstoß, zu dem man etwas sagen muss. Das habe ich aber glatt überlesen, denn ich lese nicht die Beiträge aller Mitschreiber... ;-)

 

[Riddimkilla]

Edit: Eigentlich unfassbar, wem ich gerade aus Versehen meinen 200sten Beitrag gewidmet habe :-D

:unfunfunfunf: :unfunfunfunf: :unfunfunfunf: :unfunfunfunf:

 

[W°°]

Edit: Eigentlich unfassbar, wem ich gerade aus Versehen meinen 200sten Beitrag gewidmet habe :-D

:unfunfunfunf: :unfunfunfunf: :unfunfunfunf: :unfunfunfunf:

Du bist auch eine Nervensäge, die man ständig überlesen muss! :roll:

 

[Stardustman]

Edit: Eigentlich unfassbar, wem ich gerade aus Versehen meinen 200sten Beitrag gewidmet habe :-D

:unfunfunfunf: :unfunfunfunf: :unfunfunfunf: :unfunfunfunf:

OMG! OMG! OMG!

 

[Riddimkilla]

Du bist auch eine Nervensäge, die man ständig überlesen muss! :roll:

Und?
Ich les von dir doch auch nur Beiträge die was mit Gitarrenbau zu tun haben ...

r :shrug: